王克杰 巩凤英 张建华 何洁 朗宇 张瑛<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 我院麻醉中应喉罩气道（LMA）126例，随机抽取40例予以小结，现报告如下。 临 床 资 料 40例手术病人，ASAⅠ～Ⅱ级。男14例，女26例。年龄5-73岁，麻醉时间50-250分钟。手术种类有：开颅及脊髓手术8例，甲状腺手术7例，乳癌根治5例，胆囊摘除5例，阑尾切除2例，予宫或附件手术6例，四肢手术5例，会阴部手术2例。麻醉前肌注苯巴比采钠、阿托品或东莨菪碱。麻醉诱导用药有哌菪啶、咪唑安定、硫喷妥纳或异丙酚等。
另外，随机选择同期40例行气管内插管（TT）者对比观察对血液动力学的影响。 结 果 应用LMA2号3例，3号25例，4号12例。术前首选LMA者16例，因TT不成功而改用LMA者11例。因椎管或臂从神经阻滞失败而用LMA者6例，其它麻醉中呼吸道不畅而加用LMA者7例。借助咽喉镜放置LMA者7例，1次放置成功者33例占82.5%，2～3次成功者7例占17.5%；另外，在我们使用初期有1例置入LMA失败，失败率为0.79%（1/126）。置LMA与TT前后血液动力学变化表1。 讨 论 Brain所发明的：LMA是保障呼吸道畅通的另一类工具，为TT困难者提供了良好替代方法。它不插入气管，不接触声带，不会像TT那样可对声带和气管造成机构损伤。置入LMA时所产生的生理影响也较轻微，不像TT那样易引起心率和血压的升高35.72mmHg、29.23mmHg和29.61mmHg(1kPa=7.5mmHg),HR增快33.62bpm。而LMA者置罩后SP、DP和MAP分别升高5.14mmHg、1.82mmHg和2.72mmHg,HR增快0.22bpm。Wood报告，TT后MAP和HR分别增加31%和20%，而置LMA后分别增加9%和3%。本组结果与Wood报告相似。显然，在对血液动力学的影响方面，LMA明显优于TT。
应用LMA应注意的问题 （1）置入LMA应在一定麻醉深度下进行，对咽喉反射抑制较强的异丙酚应用时有利于其插入。浅麻醉下强行插入LMA，难以将LMA置于恰当位置。且有诱发喉痉挛的可能。插入困难者可借助肌松药或咽喉镜明视下进行，多数病例则无此必要。本组用肌松药者5例占12..5%，借助咽喉镜者8例占20%。但插入前应尽量排空罩囊内空气并涂以润滑剂，（2）漏气是LMA常遇到的问题，除选择号型要合适外，应注意有时罩囊内注气过多反而导致漏气，不同于TT的防漏较多，数分钟后可减少甚至不再漏气，加深麻醉亦可显著改善漏气情况，其原因尚不清楚。我们认为可能麻醉加深后喉头周围组织结构更宜顺势与LMA密切吻合。我们失败的1例便因漏气量较多；（3）于LMA法下行IPPV时，肌松应良好，呼吸环路内压不宜超过20cmH2O。否则，由于LMA与喉头周围的封闭压较低，气体易流入食管及胃肠道。本组1例毕发现明显胃肠胀气，便与此有关；（4）LMA不影响咳嗽反射，但清除呼吸道分泌物不如TT者方便。本组1例手术后期呼吸道阻力大，达25-30cmH2O，术毕检视，发现LMA内口的格栅也大部分已被粘稠的分泌物堵塞；（5）应待病人基本清醒后再排空罩囊内的空气，拨出LMA。O’Meara特别指出，麻醉结束后应待病人出现吞咽动作时再拔除LMA。本组1例术毕尚未完全清醒者拔除LMA后立即出现呼吸道急性梗阻。重行插入LMA方解除；（6）LMA不能象TT那样完全密闭呼吸道，故不能绝对避免误吸。因此，饱胃者或其它返流、误吸可能性大的患者不宜采用LMA。肺顺应性低的患者，正压通气时易发生漏气及胃肠充气，亦不宜采用LMA。所以，LMA只是提供了一个通气或麻醉方法，并不能在任何情况下都完全代传统的气管插管。 | 
