一、危重病急救医学国内发展的现状
　　我国危重病急救医学与急诊医学有着深远的渊源，伴随急诊医学的发展而发展。1980年中华急诊学会成立，80年代初在天津和北京率先成立ICU和三衰病房，1990危重病专业组成立，并挂靠于中华急诊学会。随着改革开放和经济的发展，我国的危重病急救医学有了长足的进步，特别是华东、华北和岭南地区，各个综合性医院纷纷成立了综合性ICU和专科ICU。上海、浙江、安徽等省市医学会成立了独立的危重病专业委员会。但我国危重病急救医学发展极不平衡，在有些经济落后地区的医院至今还没有成立正规的ICU。总体来说，目前我国危重病急救医学有以下几个问题尚待解决：
　　（一） 危重病急救医学的管理结构模式
　　危重病急救医学在医学科学中定位，应与心内、呼吸、普外、胸外等临床科室相平行，但又为各专科尤其手术科室服务，经济发达国家已被认可，在我国各地区各级领导认识尚不一，应加强宣传力度。目前影响国内危重病急救医学发展的一个重要因素是综合性ICU的模式缺乏均一性，ICU在医院内不是一个独立的学科，有些医院的ICU内只是几台监护仪，无专门的ICU从业医生，只有为数有限的护士负责患者的监护工作，丧失ICU固有的功能，成为医院的一种摆设。医院行政管理层领导的观念转变，将有助于改变现有这种状态。
　　（二） 危重病急救医学的专业范围
　　1990年美国确定了22个病种为危重病的收治范围，而我们国家至今还没有具体的ICU收治范围，1996年上海市卫生局颁布了沪卫医政第60号文件，关于ICU收治范围及标准，具体如下：（1）心搏骤停；（2）休克；（3）急性呼吸功能不全；（4）急性心肌梗死和不稳定型心绞痛；（5）急性心功能不全；（6）严重心律失常；（7）高血压危象；（8）急性肾功能不全；（9）大出血；（10）危重创伤、多发伤；（11）重大、高危手术；（12）严重水、电解紊乱，酸碱平衡失调；（13）急性中毒；（14）多器官功能障碍综合征；（15）其他。
　　危重病急救医学是一门跨专业边缘学科，涉及到各个学科的危重症患者，如果医疗行政部门对ICU的收治对象没有明确的规定，势必造成与兄弟学科间的矛盾，同时没有固定的病源，很难确立ICU自身的发展方向和特色，严重影响本专业的发展。故目前急需制定国家级的ICU收治范围和标准，以合理调配医疗资源，使危重病患者得到及时、合理的救治。
　　（三） 危重病急救医学专业的质量控制
　　1999年上海成立了急诊ICU的质量控制中心，2002年中华急诊学会成立危重病急救专业质量控制中心。目前国内急需制定ICU工作程序、医护人员职责、专业要求、危重病患者的救治指南，使ICU运作、危重症患者救治规范化，提高救治水平。
　　（四） 危重病急救医学教学体系
　　危重病急救医学成为医科大学的必修课尚有一段距离，但某些医学院校已开设危重病急救医学的选修课，最近徐州医学院成立了危重病医学系，标志着我国的危重病急救医学教学体系已向正规化迈出了重要一步。目前需制订国家级大专、本科和研究生用危重病急救医学教课书；制订危重病急救医学从业医生继续教育体制，提高本专业基础理论水平和科研水平，改善危重病患者的抢救成活率。

 二、危重病急救医学的模式探讨
　　（一）“依托型ICU”二维模式
　　目前国内有相当一部分ICU附属于急诊科、麻醉科或某个专科。在形式上象是一个专科ICU，但从收治的病种来看不单是本专科危重病患者，可能涉及到各个专科的危重病人，其实质是个综合性ICU，但它不是个独立的学科，在行政和业务管理上隶属于他科。这种依托型ICU二维模式当然也有它存在的合理性。首先有固定的病人来源，除托管科的专科病人外，有时能吸收部分其他专科的危重症患者；其次有相对固定的从业医生，使危重症患者能得及时、合理的救治；第三能按ICU的方式运作。但这种ICU仅能解决临床上的一些实际问题，作为一个集医、教、研于一体的临床学科来发展，它还存在诸多缺陷：（1）从业医生：他们的专业不是危重病急救医学而是托管科的专业，他们不会放弃麻醉、普通外科、心胸外科等专业，尤其是外科医生更是恋恋不舍“心爱”的手术刀，ICU仅作为本科的监护病房，不会作为专科的特色来发展，对危重病患者的救治在某些方面“不到位”。（2）病人来源：由于附属于某个专科，病人来源受到较大影响，例如麻醉科ICU内绝大多数是术后患者，很少有内科危重病患者。（3）学科建设：床位设置、人员配备、仪器设备的配置等优先考虑的是托管学科，而ICU是门新兴的学科，有很大的“挖掘”潜力，如果不用专业的眼光去管理，将会流失大量的学术资源。
　　（二）“急诊绿色通道-ICU-康复病房”三维模式
　　综合性ICU作为一个独立的学科，在我国现有的医疗模式下可能存在下列共性问题；病人的来源受限，因为ICU没有自己的门诊和急诊，也就没有固定额的病人来源，而只能靠兄弟科室输送危重症患者，这只能建立在兄弟科室对ICU的管理和医疗水平的充分信任的基础之上，否则兄弟科室拒绝给ICU输送危重症患者；病人的去路受阻，因为没有康复病床，使得有些脱离危险而不需要监护的危重症患者入滞留在ICU内，由于床位问题原入住科室也不愿接受这类患者；ICU内危重症患者质量低，绝大部分是没有很大抢救价值的慢性病和终末期患者，大大损害了ICU及其从业医生的声誉。要解决上述问题首先要解决病人的来源和去路问题，急诊病人有相当一部分危重症患者，急诊和ICU挂靠是解决危重病患者来源的方法之一。因此ICU必须在急诊建立一个窗口-急诊抢救室（绿色通道），由ICU的医生全权负责，既提高急诊危重症患者的抢救成功率，减少急诊差错和事故的发生率，又可解决ICU的病人来源问题；其二，提高ICU从业医生的业务素质，取得兄弟科室的信任，使全院的危重症的患者依赖于ICU救治水平，既解决了兄弟科室的具体问题，亦缓解了ICU内的病人缺乏。ICU病人的去路问题，则需建立适当数量的康复病房，和ICU的床位比大约1：1左右，当危重症患者脱离危险期后可以回原入住科室，也可转康复病房继续诊治。上述模式可能是目前国内较为合理的危重病急救医学模式，其“龙头”在ICU，集医、教、研于一体，急诊绿色通道只是窗口。急诊与ICU的关系可采用多种形式，全部托管、或部分托管，要根据各个医院的具体情况而定。上述“急诊绿色通道-ICU-康复病房”三维模式比较适合我国现行医疗体制下的危重病急救医学模式。

（三）“院前急救－急诊绿色通道－ICU－康复病房”四维模式
　　目前世界各国院前急救模式可划分为二大类，退英美模式和德法模式。英－美模式是以现场对症处理为主，主要由EMT（急诊医疗技术员）或Paramedics（辅助医务人员）履行现场急救任务，然后将病人运到医院急诊科，由急诊医师提供肯定性的医疗求护，这种急救模式的国家与地区包括加拿大、中国香港、英国、美国、韩国等。法－德模式是送医生和技术员到现场，在现场对病人进行较高的医疗救护。履行现场急救任务的医师常为麻醉医师。由于急诊科发展不完善，因此病人在现场分类后直接送进病房，为种模式被大部分欧洲国家采用。中国的院前急救模式总体上与英美类型相似，但中国院前急救服务普遍配备医务人员随车，在对病人诊断、救治上与英美相比，显然更为有利。
　　尽管“急诊绿色通道－ICU－康复病房”是目前国内较为确定可行的危重病急救医学模式，从某些单位运行的情况来看，具有抢救效率高、疾病救治连贯性好、抢救成功率高等特点，同时能降低疾病诊治过程中差错、事故的发生率，受到医院众多管理、决策层领导的青睐，但随着交通和通信的发展，上述危重病急救医学模式可以向院前发展，目前国内部分城市已经开台在这方面进行了尝试。首先在医院的急救医疗单位设立一个120的终端，当120救护人员到达现场并对患者进行初步调查、处理后，通过无线电通报急诊绿色通道患者的病情，绿色通道在患者送达前做好人、设备和药品方面的准备，患者一到急诊就能有条不紊地对患者进行各项诊治工作，大大提高了患者的救治效率，这是国内危重病急救医学发展的下一步目标。
　　（四）特色危重病急救医疗
　　特色专科医疗是一个临床学科生存与发燕尾服的基础，尽管危重病急救医学是对危重症患者提供综合性的生命支持，但急求中心仍可能发展自己的急救亚专业、专病急救特色。例如，有些医院急诊脑外伤较多，就可考虑成产脑创中心；多发伤病人较多就成立创伤中心；中毒病人较多就成立中毒控制中心，四川的几个医院在这方面做了大量的工作，已形成了自己的特色，是成功的典范。“急诊绿色通道－ICU－康复病房”三维模式，再结合救治效率和成功率，也有利于提高医院的结合实力和知名度。
　　（五）专科ICU的建设
　　受计划经济“条块分割、小而全”传统观念的影响，二、三级医院很多专科盲目建立专科ICU，造成医疗资源的大量浪费，同时，尽管医院内有为数众多的ICU，且医院也是声名赫赫的综合性医院，但可能找不出一位真正从事危重病急救医学的专家。ICU建设应与各医院功能要还求相一致，一级医院一般不设ICU；二级医院设综合性ICU，不提倡设专科ICU；三级医院设立“急诊绿色通道－ICU－康复病房”危重病急救医疗三维模式，各医院可根据本院特色专科规模与需求，设立相应的专科ICU，在设立专科ICU时应注意不要强求规模大，功能全，一般只需满足专科监护治疗即可。专科ICU也不强调专门医生管理，而由相应专科医生轮转管理就能满足一般专科ICU的功能。