测定气管插管套囊内压力时,将三通同时与气管插管近端气囊、注射器和压力传感器(M1006B,Hewlett Packard,Boeblingen,Germany)相连接。为便于与既往发表的文献对比,将测定的套囊压力换算为cmH2O。套囊压力超过25 cmH2O时定义为压力过高,低于15 cmH2O时为压力过低,而介于15-25 cmH2O之间时为正常压力。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 研究第一部分目的为检测受试者将套囊充气至正常压力的准确性。在上述患者拔除气管插管前,研究者将套囊内气体抽空。从受试者中分别选择1名医生和1名护士,令其分别对套囊进行充气,达到认为适宜的压力后,由研究者测定套囊内的实际压力。 研究第二部分为测定气管插管套囊充气时的压力?容积曲线。拔除气管插管前,测定气管插管套囊在体顺应性曲线。首先用注射器将套囊内气体抽空。然后每次注入1 ml气体,直至充气容积超过20 ml或套囊内压力超过120 cmH2O。每次充气后待压力达到平衡时,测定套囊内压力。拔出气管插管后,重复上述操作,以测定离体顺应性曲线。 研究的最后部分对受试者估计套囊压力的准确性进行评价。将内径8.0 mm的气管插管置于硅胶材料的呼吸机管路中,以模拟在体情况。研究者使用注射器向套囊内充气,使套囊压力分别为10,20和35 cmH2O,以分别对应低压、正常压力和高压状态。受试者不知道套囊内的真实压力,也不能看到气管插管的远端及套囊充气情况。受试者通过手指触摸感受气管插管近端气囊张力,以估计套囊压力属低压、正常或高压。对于每位医生或护士的测试分别在三天进行,且随机进行三种套囊压力的估计,以尽量减少受试者既往感觉或判断经验的影响。 统计分析 连续性数据以均值或中位数表示,分类数据以百分比表示。连续数据的差异采用t检验或Mann-Whitney U检验,而分类数据的比较采用卡方检验或Fisher精确检验。气管插管套囊在体和离体顺应性曲线均通过非线性回归分析得到。为评价受试者对套囊压力判断的准确性,我们对不同压力分别计算敏感性、特异性、阳性预期值和准确率。所有检验均为非配对双尾检验。P值小于0.05有统计学差异。 结果 研究共入选21名患者(17名男性和4名女性),平均年龄为60.2 ± 16.2岁。入选前接受机械通气时间平均为2.1天(中位数为1天,范围为1-10天)。21名患者平均身高170 ± 8 cm,平均体重69.9 ± 15.8 kg。15名患者(71%)气管插管内径为7.5 mm,另外6名患者(29%)气管插管内径为8.0 mm。20名患者为经口气管插管,1名患者为经鼻气管插管。 如图1所示,气管插管套囊的膨胀是否受到气管的限制,明显影响其顺应性。与不受任何限制相比,气管插管在气管内中所需容积变化明显减小。例如,体外测定时充气10 ml后气囊压力仅为15.5 cmH2O,而受到气道限制时套囊压力可高达120 cmH2O。 在体测定发现(表1),21名患者中仅有9名(43%)套囊压力在正常范围,4名(19%)套囊压力过低,8名(39%)压力过高。医生进行充气时,仅4名(29%)患者压力正常,10名(48%)患者压力过高,7名(33%)患者压力过低。而由护士对套囊充气时,也只有7名(33%)患者压力正常。与初始测定及医生相比,护士对套囊充气时,尽管平均压力稍高,但统计学无显著差异。 在评价受试者对预设套囊压力判断的准确性时,我们发现对较低的套囊压力(10 cmH2O)有很准确的判断(图2)。然而,当套囊压力正常或过高时,估计压力与实际压力之间的相关性极差。而且,受试者的工作年限、职业差别(医生或护士)与判断套囊压力正确性之间也没有明显的相关关系。表2列举了所有受试者对不同压力判断的敏感性、特异性、阳性预期值、阴性预期值和正确性。 |