The Comparative Study of Epidural Analgesia with 0.15% Levobupivacaine or 0.2% Ropivacaine after Gynecology Operations<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

王春梅*　曲学玲#　安　刚*
*大连医科大学第一附属医院麻醉科，大连116011
#大连医科大学妇产专业，大连116027
Chun-mei Wang, Xue-ling Qu and Gang An
Department of Anesthesiology, the First Hospital, Dalian Medical University, Dalian 116011, China

ABSTRACT

　　Objective：To research the efficacy of epidural analgesia with 0.15% levobupivacine or 0.2% ropivacaine after gynecology operations.
　　Methods：Forty ASA Ⅰ-Ⅱ patients undergone gynecology operation under epidural anesthesia were randomly allocated into two groups. After operation, patients in group L were given continuous epidural infusion at a rate of 5ml/h with 0.15% levobupivacaine combined with fentanyl 2μg•ml^-1, and in group R with 0.2% ropivacaine combine with fentanyl 2μg•ml^-1.
　　Results：The analgesia was satisfactory in two groups. There was no significant difference in VAS score. The time for recovery of motor block was similar in group L and in group R. On the first postoperative day, the ropivacaine group had a higher percent of patients who were ambulatory for a little time than the levobupivacaine group (80% versus 50%, P<0.05). On the second postoperative day, the 80% patients in ropivacaine group can ambulatory everywhere whereas 45% patients in levobupivacaine group.
　　Conclusion：Postoperative epidural infusion of 0.15% levobupivacaine or 0.2% rpivacaine can provide effective analgesia. Postoperative recovery in 0.2% Ropivacine was earlier than that in 0.15%levobupivacaine.
　　Key words：Epidural analgesia; levobupivacaine; ropivacaine; gynecology
　　Corresponding author：Gang An, MD; E-mail: angangbj@263.net

　　左布比卡因作为新型的局麻药被逐渐应用于临床。左布比卡因是布比卡因的左旋对映体，中枢神经系统毒性与心脏毒性较布比卡因低^[1][2]。在结构上及药效与药代学特点与罗哌卡因相似^[3][4]。本研究按照等效止痛剂量设计，用0.15%左布比卡因或0.2%罗哌卡因持续硬膜外泵注作术后止痛，比较两药的运动阻滞情况，探讨左布比卡因在运动与感觉阻滞分离方面与罗哌卡因的差异。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

资料与方法

一、一般资料
　　择期行妇科下腹部手术病人40例，无心、肝、肺疾病，ASAⅠ-Ⅱ级。随机分为两组：左布比卡因组（L组，n=20）接受0.15%左布比卡因加芬太尼2μg•ml^-1的术后镇痛治疗和罗哌卡因组（R组，n=20）接受0.2%罗哌卡因加芬太尼2μg•ml^-1的术后镇痛治疗。硬膜外阻滞不全或硬膜外导管脱出者被排除在本研究之外。
二、方法
　　选择L_2-3硬膜外间隙穿刺向上置管，留置4cm。两组病人分别用0.5%布比卡因或0.5%罗哌卡因按硬膜外阻滞常规给药，使阻滞平面达T₆维持术中麻醉。手术结束时留置硬膜外导管并同时开启镇痛泵。两组均以5ml/h的速度持续硬膜外泵注，泵注时间48小时。然后拔除硬膜外导管。
三、观察指标
　　观察记录术后4、8、24、36、48、60小时的各项指标：疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）0-10分，（0分表示无痛，10分表示可能的最剧烈的疼痛）；运动阻滞测试采用改良的Bromage评分系统（0=无运动阻滞，1=不能屈曲髋关节，2=不能屈曲膝关节，3=不能屈曲踝关节，4=不能动脚趾）；记录出现的局麻药与阿片类药物的副作用（呼吸抑制、镇静、恶心、呕吐、皮肤瘙痒等）。术后活动能力按4级评分法记录（1=卧床、2=可以坐起来把脚挪至床外、3=可以下床活动一定时间、4=可以自由活动）。同时监测术后48小时内病人的生命体征（BP、HR等）。
四、统计分析
　　数据用SPSS10.0统计软件分析，以均数±标准差（X±S），差异用t检验，P<0.05为有统计学差异；正常范围波动的变量以百分数表示，组间差异用卡方检验。

结   果

　　两组病人在身高、体重、年龄、手术时间、失血量等方面基本相同，见表1，术中局麻药用量及辅助药物用量等亦基本相同（P>0.05）。
　　两组病人的镇痛质量均满意，术后4个时点的VAS评分L组略低于R组，但差异没有显著性（P>0.05）见表2。
　　术后两组病人下肢运动恢复4小时Bromage评分分别为L组1.2±1.1，R组1.1±0.9（P>0.05），差异没有显著性。术后8小时L组有2例（10%）Bromage评分=2。此后两组病人Bromage评分=0。术后24小时R组有80%的病人可以短时间行走，而L组只有50%（P<0.05）；术后36小时R组有80%的病人可以自由行走，而L组只有45%（P<0.05）。术后48小时L组有2例（10%）病人诉单侧下肢麻木，拔除硬膜外导管后均恢复。术后60小时两组病人活动均正常。

不良反应
　　两组均有2例（10%）病人皮肤瘙痒，3例（15%）病人恶心，没有呕吐。两组病人均未出现呼吸抑制或过度镇静。L组有2例（10%）病人术后24小时内出现低血压（收缩压<90mmHg），经快速输液后好转。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

讨　论

　　罗哌卡因与左布比卡因作为新型长效酰胺类局麻药均以其低神经系统毒性及心脏毒性而被应用于临床^[2,5]但是有关比较两者术后硬膜外镇痛的临床研究较少报道。Murdoch等报道，0.25%左布比卡因与0.125%左布比卡因以6ml/h的速度持续硬膜外泵注相比较.浓度越高镇痛效果越好，但是对运动阻滞影响不大^[5]。另据报道，在硬膜外镇痛方面，左布比卡因与消旋布比卡因具有相同的效力，而罗哌卡因较布比卡因约低40%^[6,7]。本研究采用0.15%左布比卡因加2μg／ml芬太尼合剂以5ml/h的速度持续硬膜外泵注镇痛，在基本条件相一致的情况下与0.2%罗哌卡因加2μg／ml芬太尼合剂相比较发现，虽然L组的VAS评分较R组略低，但差异没有显著性，说明两者的镇痛效果基本相同。只是L组有2例（10%）病人术后出现低血压，经快速输液后均好转，这可能与左布比卡因感觉阻滞较持久，外周血管持续扩张导致回心血量减少有关^[2]。
　　硬膜外镇痛是术后疼痛治疗最有效的方法之一^[8]，但是缓解疼痛并不是术后镇痛的唯一目的，另一个目的是使病人能够早期活动、行走以促进术后恢复^[9]。这要求局麻药对运动阻滞的影响小，硬膜外应用阿片类药物能增加局麻药的镇痛效应，减少局麻药用量，但不会增加运动阻滞。本研究发现两组病人下肢运动恢复时间基本相同，接受硬膜外罗哌卡因的病人术后活动能力恢复较早。术后第一天，R组有80%的病人可以短时间行走，而L组中有50%的病人可以行走，术后第二天，R组有80%的病人可以自由行走，而L组中只有45%的病人可以自由行走。且L组有2例病人术后48小时仍有单侧肢体麻木，拔除镇痛泵后好转。由此可见，0.15%左布比卡因对运动组滞的效应较0.2%罗哌卡因强。
　　综上所述，0.15%左布比卡因与0.2%罗哌卡因用于硬膜外镇痛均可获得满意的效果。并较少发生不良反应。而且0.2%罗哌卡因较0.15%左布比卡因术后活动能力恢复早。

参 考 文 献
1. Albright GA.Cardiac arrest following regional anesthesia with etidocaine or bupivacaine.Anesthesiology,1979,51:258-287.
2. Foster RH, Markham A. Levobupivcaine: a review of its pharmacology and use as a local anaesthetic. Drμgs 2000;59:551-579.
3. Arthur GR, Feldman HS, Copino BG. Comparative pharmacokinetics of  bupivacaine and ropivacaine, a new amide local anesthetic. Anesth Analg 1988; 67:1053-1058.
4. Rutten AJ, Nancarrow C, Mather LE, et al. Hemodynammic and central ner vous sytem effects of intravenous bolus doses of lidocaine, bupivacaine, and  ropivacaine in sheep. Anesth Analg 1989;69:291-299.
5. Murdoch JA,Dickson UK,Wilson PA,et al.The efficacy and safety of three concentrations of levobupivacaine administered as a continuous epidural infu sion in patients undergoing orthopedic surgery.Anesth Analg,2002;94:438-444.
6. Lyons G, Columb M, Wilson RC, Johnson RV. Epidural pain relief in labour: potencies of levobupivacaine and racemic bupivacaine. Br J Anaesth 1998;81: 899-901.
7. Polley LS,Columb MO,Naughton NN,et al.Relative analgesic potencies of  topivacaine and bupivacaine for epidural analgesia in labor.Anesthesiology 1999;90:944-950.
8. Schug SA, Fry RA. Continuous regional analgesia in comparison with intra venous opioid administration for routine postoperative pain control. Anaesthe sia 1994;49:528-532.
9. Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and  rehabilitation. Br J Anaesth 1997;78:606-617.