Page 24 - 麻醉与监护论坛2016年第4期

Laboratory and Clinical Investigation

道如下。 麻醉之后，观察组患者的自主恢复呼吸时间、睁眼时
间以及拔管时间较对照组均显著缩短，差异有统计学意义
一、资料与方法 （P<0.05）；两组患者的疼痛V A S评分比较差异无统计学意
义，见表4。
1.临床资料
选取2014年4月-2015年6月确诊为急腹症合并感染性休克 4.麻醉后的不良反应发生率
患者65例，将其进行随机分组，其中35例作为对照组，采用 麻醉之后，观察组患者的不良反应发生率显著低于对照
气管内插管吸入麻醉，观察组30例，采用硬膜阻滞麻醉复合 组，差异有统计学意义（x2=11.017,P<0.05），见表5。
气管全麻。两组患者在性别、年龄、休克程度等资料差异无
统计学意义，具有可比性。本次研究均在患者的知情同意下 表2 两组患者在麻醉过程中循环系统指标比较（x±s）
进行，并经过医院伦理委员会的批准。两组患者临床资料见
表1。 MAP(kPa) HR(/min) SpO2(%)
项目 观察组 对照组
表1 两组患者临床资料比较 观察组 对照组 观察组 对照组

人室 11.3±1.2 11.2±1.1 117.9±12.5 118.2±12.1 98.0±1.0 98.0±1.0

麻醉诱 11.0±1.6 13.9±1.2 87.8±16.3 83.7±16.2 99.0±1.0 99.0±1.0
导期

插管时 10.2±1.9 15.3±1.1 85.0±12.6 91.9±16.2 100.0±0.0 100.0±0.0

项目 观 察 组对 照 组 X2值 P值 拔管时 10.7±1.4 18.1±1.1 87.4±13.0 92.1±18.1 96.0±1.0 98.0±1.0
性别(例) 0.0015 0.9694
年龄(岁) (n=30) (n=35) 0.2519 0.8019 拔管后 11.4±1.1 18.1±1.0 86.8±11.3 88.2±12.1 98.0±1.0 99.0±1.0
休克(例) 0.0183 0.9909
男 17 20
女
13 15 表3 两组患者不同时段血压(mmHg,x±s)比较
轻度
中度 48.4±25.3 46.9±22.7
重度
15 17 观察组(n=30) 对照组(n=35) 与收缩压比较 与舒张压比较

11 13 项目 收缩压 舒张压 收缩压 舒张压 t值 P值 t值 P值

45

2.麻醉方式 诱导期 103.93 70.35 105.36 70.27
对照组患者静脉注射琥珀酰碱及丙泊酚诱导气管内快速 ±4.08 1.416 0.162 0.068 0.946
插管，术中要吸入浓度约3%安氟醚，万可松及芬太尼间断入 术中 99.16
壶。观察组患者先进行T8-10硬膜外穿刺，成功后置管，平卧 ±2.95 ±4.27 ±4.04 ±5.15
姿势测定呼吸及循环基础值，通过硬膜外导管进行4m l 2%利 清醒 100.02
多卡因的注射，控制麻醉平面在T4-12，硬膜外麻醉效果出现 术中与 ±6.93 67.09 92.62 62.54 6.925 <0.001 4.504 <0.001
后，再通过硬膜外导管进行4m l 2%利多卡因的追加，同时术 诱导期 ±3.72 ±4.39 ±4.33 1.594 0.116
中吸入浓度约1%安氟醚进行复合全麻。 比较t值 1.120 71.01 97.64
3.观察指标 ±4.16 ±6.24 69.39
对两组患者在手术全程不同时间的平均动脉压（MAP）、 P值 0.763 1.457 0.150
心率（H R）、血氧饱和度（S p O2）及血压进行记录检测，术
后记录患者的自主呼吸时间、拔管时间及呼之睁眼时间，同 ±4.02
时统计不良反应的发生情况。
4.统计分析 1.318 12.633 6.797 ... ... ... ...
采用S P S S18.0软件对数据进行统计分析，计数资料对比
采用X2检验，计量资料对比采用t检验，P<0.05差异有统计学 0.462 <0.001 <0.001 ... ... ... ...
意义。
表4 两组患者在麻醉后的恢复指标比较(x±s)

项目 观察组(n=30) 对照组(n=35) 统计值 P值
自主恢复呼吸
5.14±1.65 10.55±0.94 16.53 <0.001
时间(min)
睁眼时间(min) 6.37±0.58 11.13±0.41 38.61 <0.001
拔管时间(min) 8.51±3.30 13.72±3.51 6.13 <0.001
VAS评分(分) 6.15±1.79 4.91±3.36 1.81 0.075

表5 两组患者的不良反应发生率(%)比较

不良反应 观察组(n=30) 对照组(n=35)

烦躁 例数 发生率 例数 发生率
呕吐
呼吸抑制 2 6.67 6 17.14
疼痛
2 6.67 5 14.29

0 0.00 3 8.57

3 10.00 8 22.86

二、结果 三、讨论

1.麻醉过程中循环系统参数比较 急性腹膜炎较为严重时常有感染性休克症状同时发生，
两组患者麻醉前MAP、HR、SpO2差异无统计学意义，对照 如果再合并其他某些慢性疾病，病死率显著升高，需要接受
组患者M A P、H R与插管前比较显著增加（P<0.05）；观察组 急诊手术，而在手术过程中术前的麻醉方式又极为重要，对
MAP、HR显著低于对照组（P<0.05），见表2。 手术的临床效果及预后均产生影响，因此，对患者病情进行
2.不同时段血压比较 准确判断并选用合适麻醉方式是手术成功的重要环节[3-4]。
观察组患者的收缩压与舒张压在诱导期与术中差异无统
计学意义，而对照组患者中的收缩压与舒张压却显著低于诱 对急腹症合并感染性休克患者的麻醉处理，麻醉诱导时
导期（P<0.05）；同时两组患者在诱导期与清醒后的收缩压 所采用对循环抑制效果较轻的药物，且术中需要加强监测、
与舒张压差异无统计学意义；而在术中观察组患者的收缩压 补充血容量、给予吸氧治疗，以保证体内电解质、水和酸碱
与舒张压显著高于对照组（P<0.05），见表3。 度的平衡，维持稳定的内环境并对器官功能进行保护。麻醉
3.患者麻醉后的恢复比较 期间需进行积极的抗休克治疗，选择合适的手术时机，采取

Laboratory and Clinical Investigation 61 FAM 2016 Jan/Feb Vol.23 Issue 1
123