Page 21 - 麻醉与监护论坛2015年第10期

Laboratory and Clinical Investigation

级，排除合并高血压、冠心病、心律失常、中枢神经系统疾 患者疼痛得以解除，情绪渐稳定，其中部分患者逐渐入睡，
病的患者。两组一般情况比较差异无显著性。 Ramsay评分能够达到3～4分。而D组在注射DEX5min后均达到
R a m s a y3分以上，安静入睡，并且，D组的镇静效果维持时间
2.方法 长于C组。两组比较，T2、T3时相R a m s a y评分比较显著差异
所有患者行腋路臂丛神经阻滞，药物均以0.75%的罗哌 （P<0.01）,因D组的平均秩次大于C组，故可认为D组的镇静
卡因（R o p i v a c a i n e）20m l加0.9%氯化钠注射液20m l配成 效果优于C组（表1）。
0.375%浓度，容量40m l。麻醉前均给予丹麦丹密特公司U P-
8000麻醉意识深度多参数监护仪(cerebral state monitor, 2.CSI、EMG指标比较
C S M)监测。按标准粘贴好电极片：白色电极贴在额头中间， 两组于麻醉前的C S I与E M G比较无差异，D组在T1时相的
绿色电极贴在左侧前额，黑色电极贴在同侧乳突位置。治 C S I与E M G均有下降，但与C组比较无统计学差异。D组在T2时
疗组于臂丛麻醉后给予D E X，2m l(200u g)加入48m l生理盐水 相的C S I、E M G值继续下降，下降幅度较大，与C组比较差异
中，以0.8u g/k g的剂量以微量泵10m i n内缓慢静脉注射完毕 显著。D组在T3时相C S I、E M G值均有所回升，但与C组比较差
后观察C S I值，如不能达到60～80，再以上述速度继续泵入 异仍显著。（表2）
直至C S I在60～80，之后以0.4～0.7u g/k g/h的速度维持C S I
水平，至手术结束前10min停用。 表2 两组病人不同时间点CSI、EMG值的比较[M(Q)]
3.观察指标
（1）选取4个时间点记录Ramsay评分，CSM中的CSI值， Table2 Comparison of CSI and EMG values at different points in time in
和肌电指数（E M G）。观察组为麻醉前（T0），D E X负荷量 two groups of patients
静注5m i n后（T1），D E X负荷量静注10m i n后（T2），麻醉
后30m i n（T3）。对照组也选取相应时间点记录，即麻醉前 指标 组别 n 用药前 注药后5min 注药后10min 注药后30min
（T0），麻醉后5m i n（T1），麻醉后10m i n（T2），麻醉后 D组 18 （T0） （T1） （T2） （T3）
30min（T3）。 93（8.5）
（2）麻醉相关副反应 CSI 87（20） 69（25） 80（15）
记录低血压、窦性心动过缓、恶心、呕吐等反应。并 C组 26 89（6.5） 86（22）a 89（7.5）a
记录上呼吸道梗阻及呼吸抑制情况。上呼吸道梗阻评分：1 88（18）
分，轻度鼾声但吸气正常；2分，重度鼾声或有吸气塌陷，
但能保证通气正常；3分，必须依赖口咽通气道或托起下颌 EMG D组 18 100（0） 80（47） 23（66.5） 80（45.5）
才能保证通气。呼吸抑制的标准：在无呼吸道梗阻的情况 C组 26 100（29） 92（39.5） 93（32）b 96（25.5）a
下，面罩吸氧（3L/min）仍出现SpO2下降至90%以下，需辅助
呼吸。 注：C组与D组比较CSI指数PT0=0.647，PT1=0.744，PT2=0.025，PT3=0.019
4.统计方法
采用S P S S21.0统计学软件进行统计学分析。正态分布计 C组与D组比较EMG指数PT0=0.255，PT1=0.294，PT2=0.007，PT3=0.036
量资料以均数±标准差(x±s)表示，非正态分布数据以[中 a为P<0.05；b为P<0.01
位数（四分位数）][M(Q)]表示，计数资料比较用非参数检
验中的Mann-Whitney U检验，等级资料比较用秩和检验，非 2.Ramsay评分与CSI、EMG的相关性
参数相关系数检验用Spearman检验，P<0.05为差异有统计学 通过Spearman相关性检验，CSI与Ramsay评分的相关系数
意义。 为r=-0.533（P=0.000）,EMG与Ramsay评分的相关系数为r=-
0.538（P=0.000）。提示Ramsay评分与SCI及EMG具有负相关
性。
3.不良反应
观察组于DEX负荷量期间均有不同程度的血压下降，心率
减慢，不需特殊处置。当R a m s a y评分达3分以上时50%病人出
现打鼾，呼吸道梗阻评分1～2分，但无呼吸抑制现象，氧饱
和度均在95%以上，无需辅助通气。

二、结果 三、讨论
1.镇静效果比较
臂丛阻滞麻醉是上肢创伤患者常用的麻醉方法，具有操
C组患者虽未用镇静剂，但由于臂丛阻滞麻醉充分后， 作简单，对呼吸、循环系统干扰小，易于管理等优点。但患
者术中清醒，对手术的恐惧及对伤情的忧虑不但会对整个机
表1 两组病人注药后Ramsay镇静评分的比较 体产生不良的应激反应，而且会影响患者术中的情绪，增加
不良记忆。因此给予这类患者适当的镇静，能够减轻患者的
Table1 Comparison of Ramsay Sedation Scores in two groups of patients 紧张情绪，使患者情绪稳定，甚至感到舒适也是非常重要
after the injection 的。

时间 组别 2 用药后评分 平均秩次 P D E X是高选择性的α2肾上腺素受体激动剂，通过作用于
1 34 5 6计 脊髓后角一级神经元突触前膜及二级神经元突触后膜上的
0 18 14.05 0.086 α2受体，激活细胞内第二信使，使K+通道开放，细胞膜超极
D组 2 2 10 4 0 0 26 11.27 化，抑制细胞内C a+浓度增加，从而使一级神经元的P物质释
T1 C组 8 6 8 4 0 0 18 16.11 放减少，二级神经元的动作电位难以产生，而在突触处抑制
伤害性信息传递，即通过兴奋下丘脑、延髓α2受体，使交
D组 0 0 2 16 0 0.003 感中枢活性降低，神经末梢释放去甲肾上腺素减少，具有镇
T2 C组 6 6 8 6 0 0 26 8.31 痛、镇静和增加心血管系统稳定性作用。因D E X被证明没有
0 18 31.28
D组 0 0 10 6 2
T3 C组 6 8 10 2 0 0.000
0 26 16.42

Laboratory and Clinical Investigation 60 FAM 2013 Jan/Feb Vol.20 Issue 1
123